藍牛仔影像(北京)有限公司與北京搜狐互聯網信息服務有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案日 前一審宣判，北京互聯網法院判處搜狐公司賠償藍牛仔影像經濟損失 36400 元及維權合理費用 5000 元。
數據顯示，原告藍牛仔為一家提供原創素材公司，享有著作權的圖片在北京市版權局登記。2018 年 發現搜狐公司未經許可在其經營的搜狐焦點網和搜狐網使用原告享有著作權的 52 張圖片，藍牛仔認 為搜狐公司未經許可擅自使用享有著作權的圖片作品，侵犯原告作品想信息網絡傳播權，索賠濟損失 50000 元，合理支出 10000 元。
搜狐公司辯稱 52 張圖片針對的是 52 條鏈接，是被告自動抓取，不是直接抓取原告享有權屬的圖 片，原告所主張的經濟損失賠償標準過高，缺乏法律和事實依據，上述 49 條鏈接已全部刪除。
北京互聯網法院審理認為搜狐公司未經許可，在其主辦的網站上使用涉案圖片，侵犯了原告對涉案圖 片所享有的信息網絡傳播權，應承擔相應的侵權責任。2020 年 4 月 11 日一審判處搜狐公司賠償原 告藍牛仔影像(北京)有限公司經濟損失 36400 元及維權合理費用 5000 元，同時負擔案件受理費 4 00 元。
藍牛仔公司圖片為眾多知名企業使用
原告為一家為廣告人和企業提供原創素材的美資公司，其圖片被蘋果、三星、可口可樂、肯德基、中 國移動、聯通、中國銀行、寶馬、中國平安、招商銀行等眾多知名企業使用，原告享有著作權的圖片 均在北京市版權局登記並核發作品登記證書。被告為網站 www.focus.cn 和 www.sohu.com 的經營 主體。2018 年，原告發現被告未經許可在被告經營的網站使用原告享有著作權的 52 張圖片，原告對 此進行了證據保全，被告未經許可擅自使用原告享有著作權的圖片作品的行為侵犯了原告作品想信息 網絡傳播權。現為維護原告的合法權益，特訴至法院。
而搜狐公司辯稱，針對 www.focus.cn 網址，共有 49 條鏈接，不是直接擅自使用原告享有權屬的圖片，而是抓取圖片所在的文章，原告主張的圖片均是文章配圖，所以被告並沒有明顯的侵權惡意，原 告所主張的經濟損失賠償標準過高，缺乏法律和事實依據。原告主張的維權合理開支並未提供證據予以支持，其主張標準過高。上述 49 條鏈接被告經查明現已全部刪除。針對 www.sohu.com 網址， 原告並沒有提交證據證明該網址的運營主體為被告，被告運營的該網站雖然在部分文章中使用了涉案 圖片，但沒有進行任何營利，原告主張經濟損失過高。